cb1gwn schreef:Nu mijn virtuele bier en chips op zijn de volgende vraag.
Wat stoort eerder FM of AM ?
In de EU is in het begin gekozen voor FM terwijl in de USA gekozen is voor AM.
Ik meen dat dat te maken had met storingen die de modulatie typen zouden veroorzaken.
AM is historisch gegroeid vanuit de onwikkeling van de draadloze communicatie. In de begintijd van radio kon men alleen AM maken voor de overdracht van audio-informatie en eenvoudig demoduleren (met een diodedetector). Een netjes werkende FM detector had vroeger aanzienlijk meer onderdelen nodig. Als bandbreedte beperkt is, is de spraakwaliteit van AM beter (mits voldoende S/N verhouding) dan van FM (het Besselfunctie verhaal).
EZB (SSB) is ook veel later dan AM gekomen, puur om dat het technisch veel duurder was.
CB is in Amerika ontstaan in het buizentijdperk (jaren 40..50), en toen was AM de standaard, en zo'n standaard gooi je niet zomaar aan de kant. Trouwens in diverse Europesche landen mag zowel AM als FM gebruikt worden.
Bij ons is CB pas 30 jaar later legaal geworden (maart 1980), en toen was FM apparatuur niet duurder meer dan AM apparatuur (eerder technisch goedkoper).
De keuze voor FM in NL heeft een belangrijker reden: FM stoort aanzienlijk minder op andere apparatuur dan AM (even uitgaande van gelijk draaggolfvermogen). Bij de legalisering van CB was er nog veel apparatuur (versterkers/radio's/TV's) van voor de tijd dat we hier iets aan EMC deden, vandaar dat het vermogen ook zo laag was (0.5W). Dus Ja, er is in NL voor FM gekozen om de kans op storing in andere apparatuur te verminderen.
Ik had zelf een Samdo 700 bakkie (4W carrier AM) van een vriend van een zus van mij . Dat ding ging alleen aan als er geen TV meer was en de buren op bed lagen. Oh ja, eerst naar buiten om de antenne even overeind te zetten.
Toen CB eenmaal legaal was, heeft viagra / stikstofrijke mest zijn werk goed gedaan. Heel snel stond er een getuide pylonenmast met halve golf GPA in de tuin.