Het bekende spreekwoord onbekend maakt onbemind is bij de factor straling van GSM en UMTS wel van toepassing. Er zijn al heel veel onderzoeken geweest naar de gevaren van deze “mogelijke gevaarlijke”straling. Het ene onderzoek geeft aan dat het gevaarlijk is, terwijl het andere onderzoek weer aangeeft dat het gebruik van GSM en UMTS niet gevaarlijk is.
Nu las ik in de laatste Elektron, verenigingsblad van de VERON een artikel over deze straling etc.
Tot heden is nog niet aangetoond dat GSM en UMTS gezondheidsklachten kan opleveren. Dit blijkt uit de continu aanwezige resultaten van vele onderzoeken. Nu zijn we al heel ver ingeburgerd in het GSM gebruik. Maar UMTS klinkt al weer heel nieuw en ook eng. GSM telefoons werken in Europa op 900 en 1800 MHz. UMTS gaat in de 2100 MHz band werken. Dit zijn allen behoorlijk hoge frequenties. En daar zit nu het hele verhaal. De afstraling van de richtantennes die gebruikt worden werken ongeveer gelijk aan dat van een zaklamp.
Je moet dus voor je zien dat de GSM en zeer zeker de UMTS zenders gericht uitzenden. Als we in de tabel kijken zien we dat het maximale vermogen wat uit de antenne komt 80 watt is. Bij UMTS is dat bijna een vierde ofwel 24 watt. Wat we verder uit de tabel kunnen lezen is dat conform de ARBO richtlijnen de veilige afstand van antenne tot mens bij GSM minimaal 2 meter is, en bij UMTS minimaal 40 centimeter. Dit zijn zo maar wat getallen welke puur uit metingen is gebleken.(opgave KPN)
Gek genoeg vinden we het heden ten dage heel normaal dat we wel met een GSM telefoon aan ons oor zitten. Dit vermogen is uiteraard veel lager dan bij de radiomast, maar toch. Uit de tabel blijkt dat dit tussen de 0,8 en 0,25 watt ligt. Bij UMTS is dat nog lager tussen de 0,2 en 0,12 watt. Bij UMTS kan er veel meer data verwerkt worden over een lijn dan bij GSM. En dat met minder vermogen. Doordat de antennes behoorlijk gericht zijn is de kans dat men onder de antenne nog veel vermogen meet behoorlijk klein. Dat te samen met het dak en de nodige afscherming, zal de z.g. stralingsoverlast voor die gene die onder de antenne wonen, dus bijvoorbeeld flatbewoners niet veel groter zijn dan dat men de gsm tegen zijn of haar oor houdt. Deskundigen zeggen dan ook, liever recht onder de antenne dan op zekere afstand hiervan.
En dat zijn dus de norm getallen van minder dan 2 meter en minder dan 40 centimeter voor GSM en UMTS. De bewezen stelregel van 2x de afstand van de antenne is de vermogensdichtheid vier maal zo laag. Dat geldt dus voor de straling recht vanuit het hart van de antenne. Deze waardes worden volt per meter ofwel V/m Het elektrisch veld (E-veld) is Norm voor 900 MHz is 41 V/m bij 1800 MHz is dat 58 V/m en bij 2100 MHz is dat 61 V/m. Kijken we naar de situaties die nu aan de orde zijn blijkt dat op het dak van een flat tussen 0 en 2 meter boven het dak meetwaardes van 1 tot 8 V/m aanwezig is. (deze waardes worden gemeten over een tijdsperiode van 6 minuten) Maar nu komt het leuke feit. De mobiele telefoon blijkt dat het zg. elektrisch veld gemeten tegen de antenne van de telefoon (en dat is helemaal geen gekke meting daar we altijd met de telefoon aan ons oor zitten, dus de afstand tot onze bovenkamer is zeer klein!!!!) tussen de 1,8 en 6 V/m (stand by) en 8 tot 16 V/m bij het aanzetten en bellen van een nummer bedraagt. Dus als we bij het meten vast stellen dat gedurende 10 seconden er een elektrisch veld is van 16 V/m we dit moeten delen door 36 ofwel 36 x 10 seconde is 360 seconden is zes minuten. Hetgeen inhoudt dat de veiligheidslimiet niet overschreden wordt. Hoe dat voor de langbellers is zou ik niet weten.
Dit verhaal is puur vastgesteld op feiten en getallen. Uiteraard kun je uitvoerig discussiëren of de veilige waardes van het elektrisch veld niet te hoog of te laag zijn. Dit soort zaken zijn dermate ingewikkeld dat we pas over 20 jaar meer zekerheid hebben of dat de septische mensen van GSM en UMTS gelijk hebben.
In de bevolking is op dit moment een brede discussie gaande of dat men wel een GSM maar nu zeer vaak een UMTS zendmast op het dak van hun flat wil hebben. Op basis van de meetgegevens zou het eerder veiliger zijn dan gevaarlijker dan GSM. Het is denk ik meer een gevoelskwestie en de angst van het onbekende. Tegen gsm zendmasten is ook veel verzet en onrust geweest.
Zoals het artikel in de Elektron op basis van objectiviteit heeft plaatsgevonden, (dit artikel heb ik wat moeten inkorten en aanpassen daar het wel aardig technisch is) zou de overheid of een objectieve instantie deze metingen moeten bevestigen en dit naar de bevolking moeten communiceren. Daar schort het volgens mij behoorlijk aan, waardoor veel mensen hun hakken in het zand zetten en in verzet gaan tegen de UMTS masten. Ik kan uiteraard makkelijk praten, daar ik geen UMTS mast op mijn dak heb staan. Maar of we in deze steeds sneller wordende maatschappij om deze technologische ontwikkeling heen kunnen betwijfel ik ten zeerste. Dus zal ook dit gebeuren wel weer uit de lengte of breedte gehaald worden en gerealiseerd worden.
Als mensen interesse hebben in het artikel uit de Elektron, kan ik deze wel kopiëren.
Zoals ik al schreef is deze informatie verkregen uit de Elektron en de schrijver van het artikel is Willem van Gaalen, Senior Stralingshygiënist en lid van de EMC EMF commissie.
De GSM UMTS digineut
