Spoel onder Gpa

[Henry hpsd]

Hallo Desperado,

Een "air choke" is inderdaad geen exacte wetenschap.
Er... komt weer een maar aan hihi..

Voor een 1/2 golf eind gevoede verticale antenne is het toch wel van belang dat de "choke" zo hoog mogelijk is.
Juist de vele "amerikaanse sites" (hamuniverse e.d.) geven verkeerde informatie.
Ook ik dacht in het begin dat dat allemaal juist was ..al doende leert men.

Maar goed, als je 7 windingen zou doen met 10cm doorsnede dan is de choke zo rond de 500 ohm.
Tja..das toch niet echt denderend.
(http://www.dx-antennas.com/RF-choke.htm)
Indien je 4 wikkelingen zou gebruiken komt hij al snel richting de 4000 Ohm wat natuurlijk veel beter is in deze situatie.
Het zal moeilijk worden voor een andere variant om daarover heen te gaan.

Het is verder niet verstandig om die choke bij een 1/2 golf EFHW direct onder de antenne te plaatsen. (zie eerdere berichten).

vr. gr,

Henry Poelman

[Henry hpsd]

@ Henk,

De .doc vraagt om een wachtwoord. Ik heb nog nwel enige kanttekeningen.
Doet hij het inmiddels al ?

Een dipool, gevoed op 1/3, is dus unbalamced. Maar in welke orde? Een eindgevoede
antenne, de GPA, is meer unbalanced dan die op 1/3. Maar ook van een andere orde
dan de coax. Waar het wel bij klopt, is de ground plane. Dat is echt UNUN.

Probeer dat document nog even te openen. Of ...
Tja beetje moeilijk voor te stellen...denk eens aan een rechte lijn met daarop een halve cirkel. (een soort ondergaande zon)
Nou die rechte lijn is de dipool die halve cirkel de stroom die daar op staat.
Het voedingspunt zit in het midden beide delen van de coax hebben "evenveel" mooi in balans.
Als ik dat voedingpunt nou op 1/3 zet dan heeft 1helft nog "een beetje" stroom en als ik hem op het uiteinde zet, totaal niet meer.
Dus:
Een halve golf verticale antenne is zo'n beetje de antenne die het meest "uit" balans is.
(denk er trouwens ook om dat balans niet alleen van toepassing is op de stroom )
kortom, De gehele tweede helft mist bij de GPA

Wat zit er in de GPA-voet? Ten eerstre een impedantie-aanpassing. En verder nog
een aanpassing die de UN van de antenne aanpast aan de UN van de coax. Hierdoor
is tegencapaciteit niet nodig, denk aan de imaginaire aarde.

In een GPA zit een IMPEDANTIE TRANSFORMATOR (unun) die de impedantie van zeer hoog naar 50 ohm brengt.
Je gaat de fout in...er zijn meerdere "taken" De genoemde UNUN doet geen mantelstromen afsmoren. Daarvoor heb je een mantelstroomfilter nodig...een RF CHOKE. En natruulijk heeft dat niets met tegencapaciteit te maken.
Anders waren alle honderden radialen bij de wereldomroep toch ook niet nodig ...dan plaatsen we gewoon een unun.
Nee, allen hebben hun eigen `taak`.

Tenslotte het mantelstroomfilter op 2,60 mtr van het aansluitpunt. Een vrij
geplaatste GPA zal geen (nauwelijks) mantelstroom hebben.
Dus is dat filteroverbodig.

Een vrij geplaatste GPA kan juist heel veel mantelstromen hebben. Natuurlijk is omgeving altijd van belang, maar bij lange na niet in de mate dat de tweede helft mist ! Dat is de primaire oorzaak van mantelstromen, het filter is dan ook altijd aan te bevelen.

Is er wel mantelstroom, dan zal dat dus sralen over die 2,60 mtr.
Dat is ongewenst, omdat alleen de straler mag stralen, de antenne zou geheel uit
evenwicht zijn.


JA die zijn er dus , JA de coax straalt dus en JA dat is ongewenst....en jawel....de antenne is geheel uit evenwicht.

Dus in het onwaarschijnlijke geval dat de coax zou stralen, zou
je een mantelstroomfilter vlak onder het aansluitpunt moeten maken. Maar die
aanpassing zit al in de antenne.

Nee aanpassing zit niet in de antenne, en hij moet er niet gelijk onder...de antenne moet iets hebben om tegegn te stralen.
het liefst radialen...maar tja...een mast of coax kan ook

Nou, ik hoop dat het weer iets duidelijker is, mocht dat niet zo zijn vraag maar raak natuurlijk.
Lukt het al met dat document?, baal ik van dat hij het nou nog niet doet. Zal ff kijken.

Groetjes !

Henry

www.hpsd.nl

[JesseN]

@iedereen: Het wachtwoordvrije document is gisteren opnieuw door Henri geüpload. Wellicht heeft niet iedereen dat in de gaten gehad. Even opnieuw downloaden en openen.
download/file.php?id=586

[19AT126 Danny]

Henry, petje af voor de moeite die je neemt om deze materie aan de man te brengen!

[kol53]

@ Henry,

Er zijn wat zaken die je anders uitlegt, maar waarbij je hetzelfde bedoelt als ik.
En dan zeg je dat ik het onjuist heb. Kijk, ik zie al zoveel meningen als mensen,
maar jij gaat ervan uit dat jij het weet. Dat is al lastig communiceren. De enige
fout die ik maakte was een dipool die niet in het midden gevoed werd, balanced te
noemen. Maar mijn mening over het aansluiten is wel juist.

Als een GPA vrijwel altijd een flinke mantelstroom op de coax had, zou het een
mislukte antenne zijn. Het is echter een zeer succesvolle antenne. En geloof me,
een mantelstroomfilter in de coax op 2,60 mtr van de aansluiting is fout ofwel
nutteloos. De GPA heeft een UNUN aan boord, en wel eentje die de unbalanced van
de antenne aanpast aan de unbalanced van de coax. Die zijn namelijk verschillend.
Zoals eerder opgemerkt: de UN(antenne) is wel gelijk aan UN(coax) bij de ground
plane antenne.

De GPA heeft geen aarde nodig, althans niet in de vorm van mast of coax. Stralende
coax is ongewenst. Ik heb ooit een GPA aan een houten mast gehad, die deed het
prima. De GPA staat eigenlijk altijd wel goed, beter dan 1:1,5. Dat zou niet gaan
als de coax straalde. Denk ook eens aan de z.g. bootantenne.

Oh, tussen haakjes, de *.doc deed het nu wel. Alleen staat er niks nieuws in, wel
iets fouts. Maar ik vrees dat we het daar niet over eens worden. De GPA straalt
tegen de aarde, en een ground plane tegen zijn radialen. Als radialen bij een GPA
gewenst zouden zijn, zouden die wel verkrijgbaar zijn.

[19-DT-170]

Henri, chapeau voor je geduld...
@kol53: Grappig dat je beweert dat een GPA een unun heeft, omdat de onbalans van de antenne aangepast moet worden aan de onbalans van de
coax...
Als een Chinees chinees praat, en een andere chinees ook chinees, dan hoeft er toch geen tolk tussen?
Waarom wil je een unun aansluiten om verschillen op te heffen die er niet zijn?
Ik denk dat iedereen zijn punt nu wel gemaakt heeft.
Ik zou de teksten van Henri toch nog maar eens goed bestuderen kol53, ik denk dat je er nog heel wat van opsteekt...

[desperado]

Hallo Desperado,

Een "air choke" is inderdaad geen exacte wetenschap.
Er... komt weer een maar aan hihi..

Voor een 1/2 golf eind gevoede verticale antenne is het toch wel van belang dat de "choke" zo hoog mogelijk is.
Juist de vele "amerikaanse sites" (hamuniverse e.d.) geven verkeerde informatie.
Ook ik dacht in het begin dat dat allemaal juist was ..al doende leert men.

Maar goed, als je 7 windingen zou doen met 10cm doorsnede dan is de choke zo rond de 500 ohm.
Tja..das toch niet echt denderend.
(http://www.dx-antennas.com/RF-choke.htm)
Indien je 4 wikkelingen zou gebruiken komt hij al snel richting de 4000 Ohm wat natuurlijk veel beter is in deze situatie.
Het zal moeilijk worden voor een andere variant om daarover heen te gaan.

Het is verder niet verstandig om die choke bij een 1/2 golf EFHW direct onder de antenne te plaatsen. (zie eerdere berichten).

vr. gr,

Henry Poelman

Met minder wikkelingen een hogeren Z van de spoorspoel? Die moet je even uitleggen!

Verder zet ik trouwens altijd mijn smoorpoelen direct onder de antenne voet en haaks op het magnetische veld van de antenne, zodat je geen inductieverschijnselen krijgt. Wat doe ik fout als dit in 90 % van de gevallen werkt?

[Henry hpsd]

@ Danny tnx, gelukkig zijn de meeste mensen op dit forum zo!

@ Desperdo..
Die "choke" hangt af van vele dingen tye coax, diameter, frequenctie, isolatie, wikkelingen etc.
Het is niet zo dat "hoe meer wikkelingen" hoe beter het is. Zoals je ook duidelijk in de metingen kunt zien.

Het een en ander word prima uitgelegd door PA4TIM en G0TXQ, kijk even bij hun op de site je zou hun artikelen over de balun's /rf chokes e.d. even kunnen lezen. Dan wordt al veel duidelijk.
Prima mensen trouwens ! ze hebben beide mij (vaak) geholpen als ik er niet uitkwam.

Bij bijna alle antennens moet hij direct onder het voedingspunt...maar liever niet bij de GPA.
Omdat die de tweede helft mist. Beter zou zijn...een aantal radialen op die GPA en vervolgens er wel direct onderplaatsen.
Als je hem direct onder de GPA zet heb je een goede kans dat het rendement van de antenne nog minder wordt.

Maar goed...met jouwn toestemming wil ik hier later ook wel even op terugkomen.
Mijn "dowload" snelheid zit beneden de 10kb/sec en de mijn "hoofd" computer laat het geheel afweten.
De "zaak" email kom ik niet meer op
En naar het schijnt worden er nu ook al via mij spam verstuurd.
Geloof dat ik gehacked ben of een mega virus heb .
Systeemherstel lukt zelfs al niet meer grrrr....
Nou langleve de blackberry !

Grt. H.

[Henry hpsd]

@ Henk,

Ik ga er altijd juist vanuit dat ik het niet weet.
En probeer altijd te ontdekken hoe het dan wel zit.

Probeer zelf eens open te staan voor "verbetering" Ik heb je nu meerdere malen laten zien hoe het wel zit.
Zelfs met bevestiging van Eznec...helaas komt dat niet bij je door.

Dat je GPA het op dat houten paaltje wel goed doet ..is alleen te danken aan je coax.
Dat er nooit geen problemen met een GPA zijn is alleen te danken doordat we maar 4 watt mogen gebruiken.
Probeer dat maar eens met een paar honderd watt (of zelfs KW's). En kijk maar wat voor problemen er kunnen komen.
Nogmaals...het is niet voor niets dat er zoveel mensen zijn die last hebben van stroring met een 1/2 golf eind gevoed.

En dan nog eens hoe "effecient" is het....
Jij neemt nu als argument "hey" ! mijn SWR is goed dus doet de antenne het !....swr zegt niets maar dan ook niets over hoe efficient de antenne is.
Maar goed, ik ben ook bang dat dat er wel niet bij je zal ingaan.

Afgezien daarvan...het wil niet zeggen dat een antenne met mantelstromen niet straalt ! en zelfs de indruk kan wekken dat hij het prima doet !
we zeggen dat het beter kan. En dat we die mantelstromen kunnen verhelpen.
maar dan wel op de juiste wijze zodat je ook iets van die efficientie overhoudt.

En dan die boot antenne...Is het je ook opgevallen dat in de gebruiksaanwijzing staat :
Dat je de coax lengte niet mag wijzigen of...dat je de coax moet afknippen tot een juiste SWR ?...waarom is dat denk je ?

Maar goed je hoeft mij niet te geloven.

Begin hier eens :

w8ji
cebik
g3txq

en zelfs op het zendamateur forum zijn ze er wel over uit geloof ik....: http://www.zendamateur.com/viewtopic.php?f=5&t=9265

Ik hoop toch echt dat je je best wilt doen om het toch proberen in te zien. I
Of anders...bewijs maar dat ik fout zit.

k wil je aan alle kanten helpen...

Vr. gr,

Henry

http://www.hpsd.nl

[kol53]

Henri, chapeau voor je geduld...
@kol53: Grappig dat je beweert dat een GPA een unun heeft, omdat de onbalans van de antenne aangepast moet worden aan de onbalans van de
coax...
Als een Chinees chinees praat, en een andere chinees ook chinees, dan hoeft er toch geen tolk tussen?
Waarom wil je een unun aansluiten om verschillen op te heffen die er niet zijn?
Ik denk dat iedereen zijn punt nu wel gemaakt heeft.
Ik zou de teksten van Henri toch nog maar eens goed bestuderen kol53, ik denk dat je er nog heel wat van opsteekt...

Lezen blijft moeilijk he?

Wat ik schreef, is dat de UN (mate van unbalanced) tussen de 1/2 golf straler en de UN
van de coax verschillen. Daarom gaf ik eerder ook het voorbeeld van de voeding op 1/3
van de dipool. Daar is de mate van unbalance ook anders. Beter an ik het echt niet
voorkauwen.

Als ik de teksten van Henry 'bestudeer', dan weet ik weer dat iedereen over
antennetechniek iets anders beweert, en dat ze allemaal elkaar, en ook fabriekanten,
afvallen. Ik zal het ook niet altijd 100% goed hebben, maar wat ik zeg is wel op de
praktijk gestoeld. De coax onder de GPA straalt niet (veldsterktemeter), mag ook niet
stralen, en zal ook geen 'tegenpool' van de straler worden door een mantelstroomfilter
op 2,60 mtr onder de antenne-aansluiting te te maken. Het afwezig zijn van een tweede
pool wordt gecompenseerd door de UNUN-combinatie in de antennevoet.

[desperado]

@
@ Desperdo..
1) Die "choke" hangt af van vele dingen tye coax, diameter, frequenctie, isolatie, wikkelingen etc.
Het is niet zo dat "hoe meer wikkelingen" hoe beter het is. .................

2) Het een en ander word prima uitgelegd door PA4TIM en G0TXQ, kijk even bij hun op de site je zou hun artikelen over de balun's /rf chokes e.d. even kunnen lezen. Dan wordt al veel duidelijk.
Prima mensen trouwens ! ze hebben beide mij (vaak) geholpen als ik er niet uitkwam.

3) Bij bijna alle antennens moet hij direct onder het voedingspunt...maar liever niet bij de GPA.
Omdat die de tweede helft mist. Beter zou zijn...een aantal radialen op die GPA en vervolgens er wel direct onderplaatsen.
Als je hem direct onder de GPA zet heb je een goede kans dat het rendement van de antenne nog minder wordt.

1) Daar heb ik het ook niet over, wel stel je dat minder wikkelingen in een luchtspoel een hogere Z bewerkstelligen. Dit is gewoon onjuist!
De RF-choke is op vele manieren te maken, de beste manier bestaat helaas niet. Het zal altijd een compromis worden, afhankelijk van kernmateriaal en frequentie.
2) De sites van de RSGB en de ARRL zijn bekend, die van PA3TIM nog niet.
3) Omdat die de tweede helft mist?????? De GPA is een eindgevoede halve dipool! Verder zou al een 0.05 lambda radialenset minder manletstromen veroorzaken. Heb de metingen gezien op de Engelse site.
Zelf merk ik met extra radialen onder een halve golf weer hoge spanningen op de tippen van de radialen. Dit komt op korte afstand terug komt als een sterk RF veld, lees RFI problemen.

Het bovenstaande komt niet uit boeken en websites, maar vanuit pure ervaring. Ik heb het allemaal wel een keer gezien (ouwe lul inderdaad). Ik wil niemand dwaszitten, maar sommige zaken zijn nu eenmaal anders in de echte wereld.

[Henry hpsd]

Hallo Mensen,

Ff terugkomen op Desperado...
1) Uit praktijk metingen blijkt gewoon dat de choke hoger is met 4 wikkelingen dan met 7 wikkelingen, op (27 Mhz, RG213, 10cm diameter, lucht)
dat is praktijk...daar heb ik het over.
2)De site van fred is erg goed !
3) Daar heb je volledig gelijk in ! daarom moet er altijd "iets' zijn voor die EFHW...dat is nu juist wat ik beweer

@ henk en de rest:

Maar goed...Het forum is van elkaar te leren zoals ik zo vaak zeg.

Als mijn "betoog" niet overkomt komt dat of omdat ik het niet goed kan uitleggen of of dat ik mischien wel helemaal fout zit.

Ik ga proberen Fred101 (PA4TIM) over te halen om zich te mengen in de discussie...hij is zeer fanatiek op het balun verhaal.
Mischien dat hij het wel kan uitleggen en of mij (of anderen) van andere inzichten te voorzien....
Er vanuit gaande dat we allemaal "open zijn" voor hoe het dan wel zit, anders krijg ik de beste man natuurlijk nooit zover.
Gaan we daar dan mee akkoord ?

Vr. gr,

Henry

[Henry hpsd]

Beste Fred,

Op het cb forum zijn wij bezig het nut van een RF choke onder een EFHW te omschrijven.
Hoe hij geplaatst dient te worden..hoeveel wikkelingen etc.
En of het uberhaupt nog wel goed komt met de werking van de antenne.

Helaas lukt het ons niet om "duidelijkheid" te verschaffen tot op heden.

Allen denken dat ze het weten echter overtuigen lukt tot op heden niet.

zouden we jouw mogen vragen om jouwn inzichten in deze ?

(Mischien nog als kant tekening, het CB forum kenmerkt zich juist doordat we allen bereid zijn om te leren.)

Wij hopen op een reactie !

Vr. gr,

Henry Poelman

link naar discussie:http://cbforum.nl/viewtopic.php?f=7&t=8235&start=30

Jongens..de mail die ik naar Fred gestuurd heb ...Ik hoop dat hij zich wil (kan) inmengen zodat het duidelijker word.

Vr. gr,

Henry Poelman

[Henry hpsd]

Hallo Mensen,

Nou...de complimenten voor FRED ! Das sneller dan gedacht GEWELDIG !
En voor de mensen, hou er wel even rekening mee dat Fred zich niet altijd op forums kan richten.
Dus probeer niet te reageren op fred zijn verhaal hier...
Een persoonlijke vraag via zijn mail is geen probleem.
Verder vind hij het knap hoe we hier met elkaar omgaan ...dus das eentje voor ons allen

En ik denk dat we erg blij mogen zijn dat hij even bereid is om het een en ander te vertellen.

Voor de mensen die niet alles willen lezen (kunnen begrijpen):
Wat ik er snel even uithaal..
Mantelstroom filter onder de GPA: niet direct onder de GPA maar op een afstandje bijvoorbeeld die 2,6 meter.
verder zegt hij dat je qua mantelstroom filters alle "types" goed en of slecht kunt maken.
En dat het wel nauwkeurig komt (ik dacht ook dat het wel wat meeviel met die airchoke...maar het komt toch iets precieser blijkbaar).

Dit stuk verdient het zeker om nog een aantal malen gelezen te worden...dus dat ga ik dan ook maar even doen

BEGIN QUOTE FRED :

Er is niks magisch aan een mantelchoke maar dan moet men eerst weten hoe een antenne werkt en daar zit het probleem.
Elke antenne bestaat uit twee delen, al dan niet meteen zichtbaar of herkenbaar. Een dipool is een bekend voorbeeld.
Je hebt in elke antenne een stuk zelfinductie en een stuk capaciteit. Samen maken ze een EH veld.
Dat heeft een bepaalde afstand nodig om homogeen te worden en zich aan te passen aan de impedantie van de atmosfeer. ( iets van 370 Ohm) vlak bij een antenne ( reactieve veld, iets verder weg, nabije veld en waar evenicht is het verre veld)
De zelfinductie komt uit de lengte van de draden. Daar ontstaat een magnetisch veld door de stroom die loopt.
De afstand tussen de helften zorgt voor de capaciteit en de spanning op die helften voor het Electrisch veld.
Er zijn nog ook heel veel bijkomende factoren die het zo moeilijk maken, als de stroom per meter verdeling, rendementen, afstraalhoeken, en nog veel meer.

Nu is een dipool met kippenladder duidelijk. Als daar onbalans heerst loopt er in de ene poot meer stroom dan door de ander en daardoor gaat je kippenladder stralen. De enige oplossing is de onbalans al dan niet geforceerd herstellen, door betere constructie of door de constructie van de tuner. Als je nu coax aan je dipool knoopt krijg je een gebalanceerde antenne aan een ongebalanceerde ( single ended) coax. De massa van de set is nu direct net de massa van de coax verbonden en dus met een poot van de antenne. Bij een geblanceerde ingang ligt geen van beide poten aan massa. Dat veroorzaakt onbans, de buitenkant van de oax wordt nu het verlengde van die ene antenne poot.

Een balun voorkomt dat. Je hebt stroom en spannings baluns. Een balun of unun dienen beide om de antenne te ontkoppelen van de buitenkant van de voedingslijn, dus het zijn beide chokes. Spanningsbaluns of ununs kunnen eventueel ook nog impedantie transformeren. Meestal gebruikt men spanningsbaluns als er getransformeerd moet worden, beter is echter een stroombalun. Waarom is weer een heel verhaal opzich zelf. Ook in RF meetechniek worden chokes gebruikt om de zelfde reden.

De enige taak van het ding is om een hoge impedantie te vormen tussen coax buitenmantel en antenne. De RF loopt tussen kern en binnenkant buitenmantel van set naar antenne.
Als de antenne nu geen goede tegencapaciteit heeft in de vorm van radialen, een tweede helft, de aarde, de mast ect, net hoe het ontworpen is, dan zoekt hij zelf tegencapaciteit, en stroom zoekt de weg van de minste weerstand en wij maken dat heel makkelijk door de buitenmantel van de coax aan te bieden. Dat kan zelfs je swr veranderen omdat de coax deel van de antenne gaat uitmaken.

End fed antennes zijn niet altijd wat ze lijken, en veel zijn slecht gebouwd. Je hebt de straler als deel 1 en de radialen als twee. Zonder radialen mis je capaciteit. Toch zit de mantel van je coax ergens aan je antenne vast. En dat deel van de antenne zit meestal vast aan een metalen mast, carosserie ect. Direct of capacitief gekoppeld,( bv een magneet voet). Dus ook al zie je niks, het is er wel. Soms onbedoeld en onwetend ( bij zelfbouw) soms bewust, het kan zelfs een echte condensator zijn tussen straler en mantel. Zo kun je bv een auto antenne aanpassen door gewoon een stuk geisoleerd VD draad een paar keer om de straler te vlak boven de voet te draaien en dat als radiaaltjes te laten uitsteken. Dan heb je ook een condensator gemaakt.

Maar een goede end fed heeft dus een tweede deel. Dat kan zijn de echte aarde, via een draad en grondpin, of dmv radialen, het dak van de auto ect. Als de weerstand van de tegenhelft nu echter groter is dan die van de buitenmantel coax, dan weet RF het wel, hup, via de mantel terug naar de bron. De weg van de minste weerstand. Dus breng je een choke aan waardoor de oorspronkelijke tegencapaciteit aantrekkelijker is. Een goede antenne zal daar baat bij hebben, een beroerde, zonder tegencapaciteit zal er minder door werken. Jou manier om dan de choke lager te plaatsen is dan een mooi compromis als alternatief, je maakt zo in feite een soort radiaal. Als de antenne radialen, een dak, een mast ect nodig heeft en je geeft hem die niet dan is coax ten slottebeter dan niets. Een choke direct onder de antenne zal dan roblemen geven. De antenne Is dan feitelijk niet compleet. En op die manier kan een choke de swr beinvloeden, maar je praat in dat geval dan over een heeeeel slechte antenne of slechte montage van de antenne.

Lucht, ugly of ringkernen
Dat maakt niet veel uit, ze kunnen allemaal even goed gemaakt worden en allemaal even slecht.
Opvallend is echter dat een bosje coax meestal op hogere banden wordt toefepast maar daar juist het slechtste werkt. En meer windingn is bij chokes niet altijd beter.

Dan wat taaiere kost:
De impedantie van de zelfinductie moet minimaal 5X zo hoog zijn als de hoogste impedantie van de antenne. Nu heeft een spoel, want dat zijn het feitelijk, een impedantie bestaand uit een R, en een reactantie samengesteld uit een -jX en + jX deel. R is het Ohmse deel, skinverlies, koperweerstnd ect, +jX is de reactantie van de zelfinductie en -jX is de reactantie van de "capaciteit" ( het ligt in werkelijkheid iets complexer maar het manifesteert zich als een capaciteit) die twee jX parameters verrekenen met elkaar. Zijn ze even hoog dan is jX = 0 Ohm en heb je resonantie, dan blijft R over.
Daar gaat het meestal fout, of juist extra goed. Het is een parallel resonantie ( serie komt soms ook voor) dus de impedantie wordt daar nog hoger. Maar na die resonntie wordt hij rap lager. Dus ligt je zelfresonantie bv op 5 MHz dan blijft er voor 27 MHz weinig over. Maar ligt hij op 27 MHz dan heb je geluk.

Ringkernen, voordeel is dat je minder coax nodig hebt ( minder verlies) , beter meer kernen achter elkaar dan een vol gewikkelde. Ook niet de rode T200 gebruiken. Dan heb je eigenlijk gewoon een luchtspoel gemaakt. De AL waarde is veel te laag. Het ferriet moet wel geschikt zijn voor de frequentie. je kan ook een hele rits ringen om de coax schuiven. Dit is een dure maar erg goede manier. Je hebt namelijk bijna nooit problemen met resonanties.

Luchtspoel:
om bv een pijp, veel kabel nodig en zwaar maar bij dikke coax een stuk makkelijker en goekoper dan een hele rij feriet clampen of ringen. Blind maken is lastig, ivm resonanties zul je ze met een analyser moeten meten. Een lcr meter kan ook als deze tenmiste op 27 Mzhz meet. Tenzij je een gemeten recept hebt, dan zijn ze probleemloos na te bouwen. ( zelfde coax, zelfde buisdiameter en evenveel windingen)
http://www.pa4tim.nl/?p=352 daar staan wat voorbeelden. Je moet naar de plaatjes kijken waar S21 bij staat en dan de lichtgroene trace in dB
30 dB wil zeggen dat er 30 dB van de mantelstroom wordt tegen gehouden en dat is best veel. 10 dB is 10X in vermogen. 20 dB is 100X en 30 is 1000X.
Je ziet daar dat het bosje ( ugly balun) coax voor hogere frequenties zoals 27 MHz niks is. Het mooiste zijn ferrietringen of netjes om een buis gewikkeld. En met minder wikkelingen als in mijn test schuif je de resonantie omhoog en wordt het nog beter. Dus een bosje kan wel, als je naar meet.

Probleem is de mate van demping die nodig is. Als je maar heel weinig mantelstroom hebt kan een slechte choke bij jou perfect zijn, iemand met een serieus problem zal er dan echter niks mee kunnen. Dat zorgt ook voor al die verschillende meningen. Ik heb iemand met en heel heftig mantelstroom probleem geholpen. Niks hielp. Een endfed en enkele honderden Watts leverde brandblaren en gebakken onderdelen op. De oplossing was niet moeijlijk. Een RF aarde gemaakt. De unun daar op aangesloten. Voor de zekerheid nog een stroomchoke bestaande uit ringkernen en weg was het probleem. Met als bonus een beter werkende antenne.

Het is ook in tegenstelling tot wat ik in de discussie lees wel een exacte wetenschap, waar het mis gaat is de onbekendheid van parameters of fouten bij ontwerp door verkeerde aannames bij gebrek aan ( kunnen/willen) meten, of ivm verkeerd meten ( of beroerde meetppartuur) . Maar als je de juiste parameters weet kan je alles uit rekenen en zal het ook kloppen. Dat is echter byzonder complex. Veel dingen die wij gebruiken zijn vereenvoudigingen. De formule voor resonantie ( thompson formule) bv, is eigenlijk alleen voor serie resonantie, voor parallel resonantie hoort er nog een heel stuk achter, alleen werkt dat eerste stuk in de praktijk vaak goed genoeg. En zo is het met veel meer zaken.

Ik heb op mijn site een pdf staan met de basis over antennes. http://www.pa4tim.nl/wp-content/uploads ... ebasis.pdf dat heeft ook in diverse amateurbladen gestaan. Het moest in " jip en janneke taal" blijven om voor iedereen begrijpelijk te blijven, waarbij je snel de fout in gaat bij vereenvoudigingen. Daarom heeft een vriend van mij, die beroepsmatig alleen maar met antenne ontwerp bezig is, het voor me nagekeken op onjuistheden.

Goede lectuur is het Rothammel antenne boek, het ARRL antenneboek ( maar wat rommelig) en de boeken van F.E.Terman over radio techniek. Meer modern en wat eenvoudiger te begrijpen is RF design van bowick. Niet over antennes maar de basis is gelijk, het is uiteindelijk niks meer dan netwerkanalyse , ook interessant misschien ; http://www.pa4tim.nl/?p=1594 en dan hoofstuk 7 over antennes.

73
Fred PA4TIM

EINDE QUOTE FRED.


Bedankt FRED !

En Frank 19at068 dat stuk van fred over hoe een antenne werkt is wel erg goed...mischien iets om op het forum te zetten ?

[JesseN]

Volgens mij is iedereen stil van verwondering....

Mooi topic om bij te houden met mensen die hun eigen meningen, inzichten, stellingen en aannames verdedigen. Zó hoort een forum te werken; jullie zijn goed bezig.

Ik vind het een mooi stuk met veel dingen die ik al wist, of bij deze bevestigd kreeg. Ook een aantal nieuwe dingen. Het "ohm" verhaal blijft nog altijd een beetje taai; ok niet goed te meten door een leek, maar het hele verhaal vind ik zeer interessant en zet mij in elk geval tot nadenken over mijn eigen setup: Sirio 827 met radialen en een balun met 5 wikkelingen @ 10cm doorsnee. Ook mooie verwijzingen naar boeken en websites. Ik heb dit topic ook "aangeprezen" op de Facebook pagina die ik, samen met Mous en Gizmo, in het leven heb geroepen. Zie mijn onderschrift.

De antwoorden en de pdf ga ik nog een keer doorlezen om het helemaal te begrijpen.

Ga alsjeblieft zo door.

Chapeau voor iedereen