De zin en onzin van Linears

[19RE000]

Beste Radiovrienden,

In alle jaren dat ik met transceivers en linears te maken heb kom ik de mooiste verhalen tegen over de voordelen.
Ik wilde het een en ander kort en krachtig hier vermelden zonder te verzanden in vele details.
Eerst moeten wij dan wel weten wat een S punt voorstelt voordat wij weten welk voordeel te halen is.

A) Om één S-punt harder te worden moet je het vermogen met 6 dB verhogen.
B) Om die 6 dB te bereiken moet je je vermogen daarvoor wel verviervoudigen.

Laten wij dat nu eens omrekenen voor de standaard 4 Watt bak.

Voorbeeld:
1) Met deze "standaard" bak, met 4 watt ben je S6 bij je tegenstation.
2) Om S7 te worden moet je dus je vermogen verviervoudigen (4x4watt) naar 16 watt.
3) Om S8 te worden moet je dus wederom je vermogen verviervoudigen (4x16watt) naar 64 watt.
4) Om S9 te worden moet je dus wederom je vermogen verviervoudigen (4x64watt) naar 256 watt.
En zo verder.

Waarom geven S meters dan meestal een hoger S punt aan wanneer je zelfs de kleinste linear gebruikt?

Dat komt omdat op alle bakken van een paar tientjes, door de fabrikanten, niet de moeite en investering is genomen
om de S meter goed aan te laten geven.
S 9 klopt soms nog wel maar de rest slaat nergens op.
De meeste S meters geven bij slechts 2dB of 3dB al een S punt meer aan en daarom lijkt het dus of een Linear een "echte verbetering" is, maar dat is natuurlijk niet waar.

Ik hoop dat het een en ander nu wat duidelijker is geworden en wat je van een Linear werkelijk kunt verwachten.

73
Rob

PS: Ik kreeg een vraag via email hoe het dan zit met de "standaard amateursets" met 100 watt.
Even kort met weer hetzelfde voorbeeld:
A) Met 100 watt S6.
B) S7 betekent verviervoudigen (4x100watt) dus 400 watt.
C) S8 betekent verviervoudigen (4x400watt) dus 1600watt.

[Abt]

Goed onderwerp.
Het is hetzelfde met audio-versterkers en luidsprekers.
Het verschil in geluidsvolume tussen een versterker van 20 watt en 100 watt hoor je nauwelijks.
Rendement van een luidspreker is veel belangrijker dan het vermogen (watt) van je versterker.
Die goedkope setjes uit de Wehkamp, ze strooien met Watt's alsof het niks is.
Een goede kwaliteits versterker van 20 watt en luidsprekers met goed rendement speelt zo'n bioscoop setje van zogenaamd 500 Watt er finaal uit.
Om terug te komen naar de antenne, met een goed rendement bereik je veel meer dan een lineair.
Heb je een slechte antenne en een dikke linear erachter, reken maar dat je dan juist stoort bij de buren. (en veel energie verspilt)

[19RE000]

Goed onderwerp.
Het is hetzelfde met audio-versterkers en luidsprekers.
Het verschil in geluidsvolume tussen een versterker van 20 watt en 100 watt hoor je nauwelijks.
Rendement van een luidspreker is veel belangrijker dan het vermogen (watt) van je versterker.
Die goedkope setjes uit de Wehkamp, ze strooien met Watt's alsof het niks is.
Een goede kwaliteits versterker van 20 watt en luidsprekers met goed rendement speelt zo'n bioscoop setje van zogenaamd 500 Watt er finaal uit.
Om terug te komen naar de antenne, met een goed rendement bereik je veel meer dan een lineair.
Heb je een slechte antenne en een dikke linear erachter, reken maar dat je dan juist stoort bij de buren. (en veel energie verspilt)

Hallo Mous,

Bedankt voor je reactie.
Ik wil nu even niet ingaan op "mogelijke storing" bij buren met een slechte antenne.
Daar wil ik ook nog wel eens een stukje over schrijven.
Ik wilde slechts uitleggen wat je werkelijk van een Linear kunt verwachten en wat je moet doen om werkelijk één
S-punt harder te worden.
Gaan wij andere zaken erbij halen dan blijft er van de informatie niets meer over.

73
Rob

[DX-Power]

Goede uitleg ik wist het wel maar sommige mensen idd verwachten ook te veel van een linear.

[groene seat]

Ik gebruik daarom alleen met vossen exstreem vermogen. Daarbij speelt natuurlijk ook de hoogte mee

[Columbus]

Goede aanzet voor een artikel, alleen wel jammer dat je je in deze goed leesbare posting beperkt tot alleen het effect van een lineair.

Het zou aardig zijn om je artikel uit te breiden met het effect van verlies aan dB's (voedingslijn, etc.) en het effect van het gebruik van een antenne met een hogere gain. Juist dan kan je mensen laten zien waarin het verstandiger is om te investeren: een versterkertje of misschien wel beter in een andere voedingslijn en/of een andere antenne.

Mocht je je dus nog vervelen dit weekend...


(ps. niet allemaal dit soort technische uitleg lezen hoor! Voor je het weet, weet je meer dan de gemiddelde radiozendamateur)

[19RE000]

Goede aanzet voor een artikel, alleen wel jammer dat je je in deze goed leesbare posting beperkt tot alleen het effect van een lineair.

Het zou aardig zijn om je artikel uit te breiden met het effect van verlies aan dB's (voedingslijn, etc.) en het effect van het gebruik van een antenne met een hogere gain. Juist dan kan je mensen laten zien waarin het verstandiger is om te investeren: een versterkertje of misschien wel beter in een andere voedingslijn en/of een andere antenne.

Mocht je je dus nog vervelen dit weekend...


(ps. niet allemaal dit soort technische uitleg lezen hoor! Voor je het weet, weet je meer dan de gemiddelde radiozendamateur)

Beste Columbus,

Bedankt voor je positieve reactie.
Ik wilde het stukje zo beknopt mogelijk houden.
Inderdaad wil ik ook het een en ander over verliezen, coaxkabels etc schrijven maar wilde eerst zien welke
reacties er zouden komen.
Als het op prijs gesteld wordt volgt later een stukje (ook weer beknopt om het leesbaar te houden) over ander onderwerpen.
Mijn eerste idee is antennes en gain.

73 en prettig weekend,
Rob

[pauluszelf]

Goed onderwerp,Rob
Maar wat mij een beetje ontgaat is wat je bedoeld met een verbetering als je let op de S meter.
Persoonlijk boeit het mij totaal niet wat voor S signaal ik waar dan ook neerzet,maar als ik door mijn linear ineens comfortabel verstaanbaar word bij de tegenpartij dan heb ik toch mijn doel bereikt.
Het klinkt misschien een beetje zwart-wit maar mijn motto is:Een goede antenne in combinatie met een linear en je komt domweg gewoon verder.

[Turfsteker 19MTS001]

ja sluit ik mij bij aan. kom nu soms iets te kort dan is een liniar wel fijn om net dat laatste zetje te geven. ik ben nu van een 1/2 golf antenne naar 5/8 golf basis gegaan. dit moet al aardig helpen zit nu op andere bak te wachten dan kan ik het verschil meten.(zit nu zolang met 1watt porto op basis ivm verkopen andere bak) dus heb ik de andere bak kan ik even zien wat de antenne al voor verschil maakt.merk nu wel dat de ontvangst veel beter is geworden en het zenden met 1watt is ook nog niet zo gek.

[19RE000]

Goed onderwerp,Rob
Maar wat mij een beetje ontgaat is wat je bedoeld met een verbetering als je let op de S meter.
Persoonlijk boeit het mij totaal niet wat voor S signaal ik waar dan ook neerzet,maar als ik door mijn linear ineens comfortabel verstaanbaar word bij de tegenpartij dan heb ik toch mijn doel bereikt.
Het klinkt misschien een beetje zwart-wit maar mijn motto is:Een goede antenne in combinatie met een linear en je komt domweg gewoon verder.

Hallo Paulus,

Bedankt voor je reactie.

De S-Meter heb ik genoemd omdat daar als eerste naar gekeken word.


Ik hoor vaak om mij heen en citeer:
1) Dit is zonder linear, hoe hard ben ik nu?
2) Dit is met linear en hoe hard ben ik nu?
3) Zo dus met deze linear ben ik mooi wel 5 of 6 of 7 s punten harder geworden (of welke s-punt ze dan ook opgeven).

En in alle gevallen wordt dan de S-meter "als waarheid" aangenomen.
Echter ik heb uitgelegd dat op bakkies de S-Meter gewoon niet goed aangeeft.
Omdat het grootste gedeelte van de 27MHz gebruikers dat niet weten worden de S-meterwaarden als waarheid aangenomen.
Dus nogmaals voor alle duidelijkheid.
Een linear helpt maar nooit zoveel dan de meesten willen doen geloven.

73
Rob

[Edje555]

Mhh intressante discussie,

Dat een liniair geen nut heeft of weinig nut is natuurlijk onzin of je vermogen verhogen.
maar er wordt iets vergeten wat helaas door een antenne en de omgeving komt, rendement van een antenne van afstraling wordt ook bepaald door het vermogen dat men in deze antenne stopt.
Het is net een auto die bij een x-aantal toeren zijn max koppel haald en zo het meeste rendement heeft , alleen heeft dit bij een antenne dan te maken met het opgebouwde magnetischeveld dat dan optimaal patroon geeft en afstraald met het x-aantal vermogen.
Dit geld voor audio speakers het zelfde, x-aantal watt geeft maximaal Db afhankelijk gevoeligheid van de speaker en inpedantie (8 Ohm 4 Ohm etc etc)
Soms zie je nauwelijks verschil van 4watt naar 16watt en waneer men naar 30watt schakeld dat er ineens een groot verschil optreed in S-signaal , dit heeft veelal temaken dat een antenne een beter en sterker magnetischeveld kan creeren en zo een beter afstralings patroon geeft.
Gebouwen of grondsoort onder en rond de antenne kunnen hier ook een rol in spelen en door reflectie of geleiding van de grondsoort kan het signaal dankzijn dat beetje extra beter geleiden of reflecteren.
S-meters geloof ze nu niet echt, zelfs de dure HF-sets geven allemaal verschillende waardes aan als zet je 10 Kenwoods naast elkaar van het zelfde type en op de zelfde antenne met de zelfde kabel, allemaal geven ze iets anders aan , het is dan ook globale uitlezing om grof een signaal te meten dat wordt ontvangen.
Maar hoe gaan we dat dan wel goed meten, tja dan zou je de microvolts moeten meten x-aantal microvolts = x-aantal Db's maar dat wordt een dure set die echt nauwkeurig met de Frequentie moet meelopen en dan de microvolts moet meten en dan omzetten op een S-meter in Db's maar dat wordt een dure radio ,dat kan ik je wel zeggen.
Zo kan iemand jouw amper horen met S-1 en je zet er 80watt bij dus vermogen van 4watt is dan 20x sterker gedeeld door 4 = 5x sterker 5x6Db=30Db dus het zou theoretische 5 S-punten op een meter moeten schelen ,maar de praktijk schiet de S-meter vaak naar een S7 of zelfs S-9.
Het is allemaal theoretische, maar er spelen helaas meer factoren mee, elke antenne heeft een Sinus-vermogen of wat we bij speakers Max Sinus en continu Sinus , die ligt voor elke antenne anders. bijv: GPA 1/2 max 1Kw (shortTime) en Continu 500Watt , dan zal deze antenne in normale omstandigheden zijn max Afstralings Rendement halen met 200 a 250Watt.
klinkt allemaal vreemd voor velen, maar elk electrische apparaat heeft een rendement waarop hij op zijn best presteerd , ook audiospeakers hebben een X-aantal watts nodig om aan hun max komen ,ofwel de max Db's 96Db = 1Watt bij 1Khz terwijl een andere minder rendement speaker 86Db doet met 1Watt bij 1Khz
Zo werkt het bij antennes eigelijk ook met magnetischevelden, je heb een verzadigingspunt zodat meer vermogen op de antenne nauwelijk meer merkbaar is aan de afstraling omdat deze aan de max zit, maar niet getreurd dat verzadigings punt bij een Groundplane 1/2 of 5/8 ligt hoger als 1Kwatt (afhankelijk van isolatoren en matriaal en kwaliteit)
Zo kan pietje op een mobielsprietje met 4Watt amper hoorbaar zijn en met 15Watt wel goedhoorbaar zijn op 10km afstand maar 15km verderop hoor men hem niet ?, dit heeft met een Signal-drop te maken , door een kleine antenne heeft hij al een hoge hoek van afstraling en de energied die dan nog als grondgolf moet werken zal dan ook eerder neerslaan op de aarde en die het dan absobeert tot 0Db en dit kan echt binnen x aantal kilometers gebeuren zodat klaas hem op 10km wel goed hoord en henk op 15km gewoon totaal niets ontvangt.
dus heeft het dan nu om vermogen te gebruiken , ja natuurlijk heet dat nut , je antenne presteerd met afstralen niet alleen beter voor DX maar ook kom je verder met de grondgolf !
en 5 S-punten ofwel 30Db meer kan echt op lange afstand betekenen,niet of wel gehoord worden op afstand ! en daar gaat het toch ook om net dat beetje Extra en verder komen daar doen we het toch ook voor ?.

73's

[vincenttor]

het zal dan wel puur maar ook echt puur toeval zijn dat mn ic 7000 en ic 706 exact de zelfde s-meter waardes aangeven dat ik aan het testen was

ik had een yeasu ft 859 ofzoiets dergelijks een dagje en deze was erg gul 9+ +++ constant
vandaar dat ik deze test ooit had uitgevoerd

en een linear onzin ?
nee denk het niet, ik zat met iemand uit usa te praten deze kon mij nauwelijks tot niet verstaan
linear aan en hoppakee luid en duidelijk

dat deze misschien minder presteert dan je er van verwacht ok, das een ander verhaal maar het helpt 9 van de 10 keer toch wel iets

[-Mark-]

voor de lokale babbel acht ik ze niet nodig, voor dx zijn ze wel erg handig tenzij je qrp wilt gaan en engelengeduld hebt....

[19RE000]

Mhh intressante discussie,

Dat een liniair geen nut heeft of weinig nut is natuurlijk onzin of je vermogen verhogen.
maar er wordt iets vergeten wat helaas door een antenne en de omgeving komt, rendement van een antenne van afstraling wordt ook bepaald door het vermogen dat men in deze antenne stopt.

Het is net een auto die bij een x-aantal toeren zijn max koppel haald en zo het meeste rendement heeft , alleen heeft dit bij een antenne dan te maken met het opgebouwde magnetischeveld dat dan optimaal patroon geeft en afstraald met het x-aantal vermogen.
Dit geld voor audio speakers het zelfde, x-aantal watt geeft maximaal Db afhankelijk gevoeligheid van de speaker en inpedantie (8 Ohm 4 Ohm etc etc)

Soms zie je nauwelijks verschil van 4watt naar 16watt en waneer men naar 30watt schakeld dat er ineens een groot verschil optreed in S-signaal , dit heeft veelal temaken dat een antenne een beter en sterker magnetischeveld kan creeren en zo een beter afstralings patroon geeft.

Gebouwen of grondsoort onder en rond de antenne kunnen hier ook een rol in spelen en door reflectie of geleiding van de grondsoort kan het signaal dankzijn dat beetje extra beter geleiden of reflecteren.

S-meters geloof ze nu niet echt, zelfs de dure HF-sets geven allemaal verschillende waardes aan als zet je 10 Kenwoods naast elkaar van het zelfde type en op de zelfde antenne met de zelfde kabel, allemaal geven ze iets anders aan , het is dan ook globale uitlezing om grof een signaal te meten dat wordt ontvangen.

Maar hoe gaan we dat dan wel goed meten, tja dan zou je de microvolts moeten meten x-aantal microvolts = x-aantal Db's maar dat wordt een dure set die echt nauwkeurig met de Frequentie moet meelopen en dan de microvolts moet meten en dan omzetten op een S-meter in Db's maar dat wordt een dure radio ,dat kan ik je wel zeggen.
Zo kan iemand jouw amper horen met S-1 en je zet er 80watt bij dus vermogen van 4watt is dan 20x sterker gedeeld door 4 = 5x sterker 5x6Db=30Db dus het zou theoretische 5 S-punten op een meter moeten schelen ,maar de praktijk schiet de S-meter vaak naar een S7 of zelfs S-9.

Het is allemaal theoretische, maar er spelen helaas meer factoren mee, elke antenne heeft een Sinus-vermogen of wat we bij speakers Max Sinus en continu Sinus , die ligt voor elke antenne anders. bijv: GPA 1/2 max 1Kw (shortTime) en Continu 500Watt , dan zal deze antenne in normale omstandigheden zijn max Afstralings Rendement halen met 200 a 250Watt.

klinkt allemaal vreemd voor velen, maar elk electrische apparaat heeft een rendement waarop hij op zijn best presteerd , ook audiospeakers hebben een X-aantal watts nodig om aan hun max komen ,ofwel de max Db's 96Db = 1Watt bij 1Khz terwijl een andere minder rendement speaker 86Db doet met 1Watt bij 1Khz
Zo werkt het bij antennes eigelijk ook met magnetischevelden, je heb een verzadigingspunt zodat meer vermogen op de antenne nauwelijk meer merkbaar is aan de afstraling omdat deze aan de max zit, maar niet getreurd dat verzadigings punt bij een Groundplane 1/2 of 5/8 ligt hoger als 1Kwatt (afhankelijk van isolatoren en matriaal en kwaliteit)


Zo kan pietje op een mobielsprietje met 4Watt amper hoorbaar zijn en met 15Watt wel goedhoorbaar zijn op 10km afstand maar 15km verderop hoor men hem niet ?, dit heeft met een Signal-drop te maken , door een kleine antenne heeft hij al een hoge hoek van afstraling en de energied die dan nog als grondgolf moet werken zal dan ook eerder neerslaan op de aarde en die het dan absobeert tot 0Db en dit kan echt binnen x aantal kilometers gebeuren zodat klaas hem op 10km wel goed hoord en henk op 15km gewoon totaal niets ontvangt.

dus heeft het dan nu om vermogen te gebruiken , ja natuurlijk heet dat nut , je antenne presteerd met afstralen niet alleen beter voor DX maar ook kom je verder met de grondgolf !
en 5 S-punten ofwel 30Db meer kan echt op lange afstand betekenen,niet of wel gehoord worden op afstand ! en daar gaat het toch ook om net dat beetje Extra en verder komen daar doen we het toch ook voor ?.

73's

Beste Ed,

Bedankt vor je reactie.
Ik ben echter achterovergevallen van jouw conclusies en aannames en het mengen met 'broodje aap verhalen".
Dit neem ik je niet kwalijk maar hieruit blijkt maar weer eens dat er veel kennis ontbreekt waardoor er zaken worden gekocht of verkocht omdat men niet kan interpreteren of het nu wel of niet goed werkt.
In elke zin staat wel iets om op te reageren en zal het stap voor stap doen mij realiserende dat de helft van de lezers al is afgehaakt omdat ze verveeld worden met technische informatie.
Ik was er overigens al bang voor dat dit het gevolg zou zijn toen ik het stukje schreef.
Hier gaan wij dan.

1) ED:
Dat een liniair geen nut heeft of weinig nut is natuurlijk onzin of je vermogen verhogen.
maar er wordt iets vergeten wat helaas door een antenne en de omgeving komt, rendement van een antenne van afstraling wordt ook bepaald door het vermogen dat men in deze antenne stopt.

Antwoord:
Ik heb nooit beweerd dat een linear onzin is maar slechts uitgelegd en voorgerekend wat het "werkelijke verschil" is.
De antenne en omgeving heeft niets te maken met de linear.
Rendement van afstraling wegens het vermogen wat je erin stopt is een "broodje aap verhaal".

2) ED:
Het is net een auto die bij een x-aantal toeren zijn max koppel haald en zo het meeste rendement heeft , alleen heeft dit bij een antenne dan te maken met het opgebouwde magnetischeveld dat dan optimaal patroon geeft en afstraald met het x-aantal vermogen.
Dit geld voor audio speakers het zelfde, x-aantal watt geeft maximaal Db afhankelijk gevoeligheid van de speaker en inpedantie (8 Ohm 4 Ohm etc etc)

Antwoord:
Een auto heeft niets te maken met antennes.
Opgebouwd magnetisch veld dat een optimaal patroon geeft etc. Is ook een "broodje aap verhaal".
Mogelijk probeer jij iets anders te zeggen, maar ik begrijp het hier niet uit.
Audiospeakers "rendement" is niet hetzelfde als maximaal afgestraald vermogen.

3) ED:
Soms zie je nauwelijks verschil van 4watt naar 16watt en waneer men naar 30watt schakeld dat er ineens een groot verschil optreed in S-signaal , dit heeft veelal temaken dat een antenne een beter en sterker magnetischeveld kan creeren en zo een beter afstralings patroon geeft.

Antwoord:
Ed hier bewijs jij wat ik heb uitgelegd wat betreft S-Meters. Ze geven gewoon niet goed aan.
Jouw voorbeeld van 4 naar 16 en dan naar 30 Watt kan de verschillen niet geven die jij op jouw S-meter afleest.
Terug naar de theorie: 4 naar 16 is 4keer dus 1 S-Punt en 16 naar 30 Watt is ongeveer 3 dB dus een half S-Punt.
Broodje aap verhaal is het dat een antenne een sterker magnetisch veld kan creeëren en beter afstralingspatroon bij een "bepaald vermogen". Jammer dat dit jou verteld is.

4) ED:
Gebouwen of grondsoort onder en rond de antenne kunnen hier ook een rol in spelen en door reflectie of geleiding van de grondsoort kan het signaal dankzijn dat beetje extra beter geleiden of reflecteren.

Antwoord:
Grondsoort of juist water geeft betere afstraling maar dat "heeft niets te maken" met bepaald rendement van of afstralingspatroon van de antenne.
Elke antenne straalt beter af boven goede grondsoort of water.
Maar laten wij het zuiver houden en antennes later behandelen in een ander stuk wat ik nog wil schrijven hier.

5) ED:
S-meters geloof ze nu niet echt!

Antwoord:
Inderdaad Ed dat is nu precies wat ik probeer te vertellen maar hierboven bij punt 3 beweer jij het tegenovergestelde.

6) ED:
Zo kan iemand jouw amper horen met S-1 en je zet er 80watt bij dus vermogen van 4watt is dan 20x sterker gedeeld door 4 = 5x sterker 5x6Db=30Db dus het zou theoretische 5 S-punten op een meter moeten schelen ,maar de praktijk schiet de S-meter vaak naar een S7 of zelfs S-9.

Antwoord:
ED hier heb jij de plank helaas misgeslagen. Je draait het om.
Ik begrijp wel wat er gebeurd is, maar de theorie is als volgt.
A) Jij bent S1 bij iemand met 4 Watt.
B) S2 betekent dus 4 keer 4 watt is 16Watt=6dB.
C) S3 betekent dus 4 keer 16Watt is 64watt=6dB
D) S4 betekent dus 4 keer 64Watt is 256Watt=6dB.
E) Wij gaan (in jouw voorbeeld) echter naar 80 watt. Die 16 Watt verschil van 64 Watt zal dus niet meer waarneembaar zijn.

Jij schrijft "in de praktijk" de S-Meter naar S7 of zelfs S9 gaat.
Wij hadden al geconstateerd (Jij hebt hetzelf geschreven) dat ze niet kloppen.
Jij bent dus niet van S1 (in jouw voorbeeld naar S7 of S9, dus 6 of 8 S-punten harder) maar slechts 2 S-punten harder.
Dat jouw S-meter het aangeeft betekend echt niet dat je zoveel harder bent.

7) ED:
Het is allemaal theoretische, maar er spelen helaas meer factoren mee, elke antenne heeft een Sinus-vermogen of wat we bij speakers Max Sinus en continu Sinus , die ligt voor elke antenne anders. bijv: GPA 1/2 max 1Kw (shortTime) en Continu 500Watt , dan zal deze antenne in normale omstandigheden zijn max Afstralings Rendement halen met 200 a 250Watt.

Antwoord:
Dit is komplete onzin.
Er bestaat geen Sinus vermogen bij antennes.
Jij haalt hier een aantal zaken door elkaar.
Vermogen van een GPA van 1kW short en Continu 500 Watt heeft alleen maar te maken met de gebruikte materialen van de antenne.
De huidige GPA antennes zijn van zulk slecht materiaal gemaakt dat ze geen grote vermogens aankunnen.
Je kunt ze best produceren voor continu 10 kW of 100kW maar dan zal je andere materialen moeten gebruiken.
Bij Luidsprekers is er geen Max Sinus of ContinuSinus.
Dat zijn commercieel bedachte kreten om hun spullen aan te prijzen.
Wat jij bedoeld is maximale vermogen wat de spoel in de luidspreker aankan voordat hij vastloopt maar dat heeft niets met antennes te maken.
Bij de GPA's is de dikte van de spoel onderin of de dikte van de printplaat wel bepalend voor het maximale vermogen wat hij aankan, maar heeft niets met de aftraling te maken.

ED:

Zo werkt het bij antennes eigelijk ook met magnetischevelden, je heb een verzadigingspunt zodat meer vermogen op de antenne nauwelijk meer merkbaar is aan de afstraling omdat deze aan de max zit, maar niet getreurd dat verzadigings punt bij een Groundplane 1/2 of 5/8 ligt hoger als 1Kwatt (afhankelijk van isolatoren en matriaal en kwaliteit)

Antwoord:
Ik heb zojuist uitgelegd waarom wij bij de huidige antennes niet meer vermogen kunnen gebruiken.
ECHTER!!
Het is onjuist dat meer vermogen "nauwelijks meer merkbaar is".
Komt het rekensommetje weer:
A) 1 kW naar 4 kW geeft 1 S-punt 6 dB meer.
B) 4 kW naar 16kW geeft 1 S-punt 6dB meer.
C) 16kW naar 64 kW geeft 1 S-punt 6dB meer.
Dus het werkt wel degelijk alleen is alleen niet praktisch meer.

9) ED:
Zo kan pietje op een mobielsprietje met 4Watt amper hoorbaar zijn en met 15Watt wel goedhoorbaar zijn op 10km afstand maar 15km verderop hoor men hem niet ?, dit heeft met een Signal-drop te maken , door een kleine antenne heeft hij al een hoge hoek van afstraling en de energied die dan nog als grondgolf moet werken zal dan ook eerder neerslaan op de aarde en die het dan absobeert tot 0Db en dit kan echt binnen x aantal kilometers gebeuren zodat klaas hem op 10km wel goed hoord en henk op 15km gewoon totaal niets ontvangt.

Antwoord:
Ed hier haal je een aantal dingen (begrijpelijk) door elkaar.
Je geeft al aan dat het mobielstation nauwelijks hoorbaar is.
A) 4 Watt naar 15 Watt geeft "bijna" 6dB dus 1 S-punt.
B) 1 S-punt in FM kan net betekenen dat je over '" the threshold" ( of te wel drempel) komt van de ontvanger.
Dus daarom lijkt de kleine vermogensvermeerdering een dramatisch verschil te maken.
Wanneer echter het mobielstation S8 was met 4 Watt dan zou het niet of nauwelijks merkbaar zijn dat hij naar 15 Watt
gaat.
C) Een kleine antenne geeft géén hoge afstraalhoek.
Signal-Drop bestaat niet. Elke mobiel-antenne op 11mtr is te kort wanneer hij niet minstens 2,75mtr lang is.
(Een kwartgolflengte)
Simpele regel: Hoe korter de antenne hoe lager het rendement.
Maar nogmaals laten wij het over linears houden. Antennes komen in mijn volgende stukje naar voren en dan mag je ook
daarop reageren.

Beste Ed ik hoop dat het nu allemaal wat duidelijker voor je is.
Ik heb het zo uitgebreid beantwoord omdat ik misverstanden wil voorkomen.

73
Rob

[Turfsteker 19MTS001]

pfff wat een verhaal. weet van 3meter dat bij een verdubbeling iets waarneem baar is.(niet veel) dus van 4 naar 8watt is merkbaar. zou je van die 8 naar 10 gaan dit merkt niemand je zou naar 16watt moeten gaan. dus snap het verhaal niet helemaal dat het 4keer verdubbeld moet worden...